员工是否跳槽 不属可担保范围

  案情回放

rn

  李某与某外事公司签订研修生合同书,由外事公司通过某经济技术公司将李某派遣到日本。为了保证合同的顺利履行,外事公司与李某的三个担保人签订了保证合同,约定,如李某出现跳槽、脱岗等行为,其三个担保人承担担保责任。该研修生合同及保证合同均经过了公证机关的公证。

rn

  李某被派遣到日本工作后,竟脱岗至日本其他地区。最终,李某被日方送回国内。日前,外事公司起诉至顺义法院,要求李某的三个担保人承担担保责任,给付担保金9万元。

rn

  最终,顺义法院判决,驳回外事公司的起诉。

rn

  法官说法

rn

  本案中的当事人都是完全民事行为能力人,他们之间签订的合同是他们的真实意思表示,并均经过了公证。表面看来,他们之间的合同关系具体明确,李某的三个担保人理应按合同约定,给付外事公司担保金。

rn

  但依照我国担保法的规定,在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中,债权人需要以担保方式保障其债权实现的,可以依照本法规定设定担保。可见,我国担保法所保护的客体是在经济活动中的债权,而不是行为。

rn

  本案中,三个担保人就李某是否有跳槽、脱岗等行为提供担保,不符合我国担保法的规定,属于无效的担保。所以,外事公司的诉讼请求不能得到法院的支持。

责任编辑:超级管理员